六问莫须有的21件总金额过亿“涉恶违法事件” | 特别观察 11

微言法谈017期

2023/09/18

今天，是特别观察罗树中案件第11期，带读衡阳中法以（2022）湘04刑初30号判决书，自131页到139页法院认定的“被告人罗树中、罗通虎、罗通才恶势力组织实施的违法事实……“

具体总计列举的21件所谓涉恶违法事件。

笔者也算从事了几十年法律，有着几个重量级业务荣誉称号，对照着两高两部的相关司法解释以及最高法的《理解与适用》，楞是没有看出何处涉恶，从行文来看，判决书也是只有定性，没有证据说明。

盖着共和国庄严法徵的判决书，真让人看不懂。

简要说一下：21件所谓涉恶违法案件，其中借贷案件19起，均收取砍头息。其中，17起没有任何暴力、软暴力手段记录，如期归还合同约定本息。呀，也就是说，这些借款人均认可了砍头息与高利。时间跨度自2013年至2018年，未去砍刀息的本金金额计12635万元，过2000万元借贷两起，均如约还款。

有波折的1起邱某三次借款，前两次大额借款如期归还，最后一笔还款不及时，罗树中带人到其工作地点把车停在门口，不让车辆进出。没有言语威胁等。

1起通过法院诉讼予以结清。

借贷之外，另有1起为罗树中作为工程建设方向发包方对账，法院判决书中认定罗树中有搜对方身买盒饭的行为。

再有一起是王佐良向法院诉讼陕西建工之时，罗树中召集“闲杂人等”，对借款人律师进行言语威胁。

对照《办理恶势力刑事案件若干问题的意见》，结合社会常识，想问六个问题：

一、这21起所谓涉恶违法案件，较少暴力软暴力，没有扩大范围的记录，具备《意见》第4条要求的“为非作恶，欺压群众“的本质特点吗？

二、这21起所谓涉恶违法案件，能够明确看出是追求经济利益，按照《意见》第5条要求，不是应当不以恶势力案件处理吗？

三、这21起所谓涉恶违法案件，违背了什么法律？民事法律确实规定不得将砍头息讲入本金，不得超过国家规定收取高额利息。但是，民呈法律也规定了双方合意不涉及第三人以及公共利益，后果自负，法律不予干预。不是吗？

四、这些自愿借款特别是大额借款者，本身也就是当地响当当的人物，借款后如期还款，他们的资金缺口有多大？总规模多大？是否罗树中参与的民间借贷促进了经济，而不是什么恶势力？

五、这些借贷均收取了砍头息，其行为模式与被认定了诈骗犯罪的某些案件没有根本区别，为何没有被定罪呢？

六、就怎样区分犯罪与违法的问题，我问询了一审时辩护律师，他的回答是这些都是自愿履约的。这个说法究竟是不是真的呢？

如果是真的，那真就是欲加之罪，强行定罪莫须有了。

• —END—

• 投稿邮箱：[e-mail]

• 个人微信  lax0677

我们

察法政难点，聚求真声音。微言为建设，法谈助进步。

-END-

微言法谈

法治中国

倡导者践行者